Problématique
La communauté d’Ingénierie de l’Interaction
Homme-Machine (IHM) s'est très tôt intéressée
à modéliser l'inte-raction homme-machine selon différentes
perspectives : utilisateur, tâches, dialogue, structure de l’IHM,
présen-tation concrète, architecture logicielle ….
Un grand nombre de modèles ont ainsi été proposés
sans, par contre, que les métamodèles et transformations
ne soient explicites.
Avec l’informatique ambiante, les objectifs de l’utilisateur
émergent, le contexte d’usage et les ressour-ces requises
sont variables, multiples et pas toujours pré-visibles. Cette variabilité
appelle à de nouvelles appro-ches : la voie ici explorée
est l’Ingénierie Dirigée par les Modèles (IDM).
L’atelier CESAME (Conception et Eva-luation de
Systèmes interactifs Adaptables et/ou Mixtes en Evolution - http://www.irit.fr/CESAME/)
du GDR I3 explore l’IDM pour l’IHM depuis longtemps au sein
de la communauté IHM. Une première ouverture s’est
faite cette année auprès de la communauté IDM lors
de la conférence IDM’08 (http://www.idm08.uha.fr/). Le compte
rendu de l’atelier IHM & IDM est en ligne sur CESAME. Nous souhaitons
poursuivre cette dynamique de recherche dans le cadre des deux conférences
IHM et IDM. Le thème de l’atelier pour IHM’08 est la
transfor-mation de modèles (ou graphes de modèles) à
l’exécution et l’IHM de ces transformations pour l’observabilité
et/ou le contrôle des transformations par l’utilisateur final.
Ce point a reçu un écho particulier à IDM’08
soulevant l’enjeu de la cohérence ou incohé-rence
du graphe de modèles.
Objectifs
L’objectif est double :
• échanger d’un point de vue scientifique et tech-nique
sur la mise en oeuvre des modèles, liens entre modèles et
transformations dynamiques et comprendre, en particulier, l’incidence
sur la méthodologie de développement ;
• cartographier les acteurs du point de vue de l’usage et
de l’ingénierie. A qui se destinent ces modèles (experts,
utilisateurs finaux, …) ? Qui est acteur (industriel, académique)
sur le sujet ? Cette cartographie est essentielle pour identifier les
complémentarités et préparer ainsi des ré-ponses
à appels voire co-encadrer des étudiants.
Public visé
L’atelier s’adresse à toute personne IHM ou IDM pou-vant
apporter son expérience ou ses interrogations autour des modèles
« vivants à l’exécution » quels qu’ils
soient. Il serait intéressant que les convaincus, fans ou détrac-teurs,
participent et expliquent leurs points de vue : pourquoi des modèles
« embarqués » ? Pourquoi surtout pas de modèles
! Quels retours d’expérience ? Quelles alternatives ? Confronter
l’expérience aux croyances ou espérances pourrait
donner lieu à un débat animé, riche en enseignement.
C’est cette dynamique que nous sou-haitons cultiver en menant de
front deux cadres applica-tifs : d’une part, la recherche pour des
applications in-dustrielles ; d’autre part, l’enseignement
de l’IHM et de l’IDM.
Programme
L’atelier commencera par un tour de table où chacun se positionnera
par rapport à la problématqiue abordée. Nous ne ferons
pas de présentation formelle pour que l’atelier ne prenne
pas la forme d’une conférence. En re-vanche, nous sommes
à la recherche de financement pour convier une personne de l’IDM
experte sur le sujet.
Procédure
Pour nous aider à préparer l’atelier, nous vous remer-cions
de bien vouloir nous prévenir à cesame-adm@irit.fr de votre
intention de participer (si possible avant le 25 août). N’hésitez
pas à nous dire de façon in-formelle si des points particuliers
vous intéressent.
|
Nous remercions tout d'abord Bertrand David qui nous a incités
à proposer cet atelier. Nous remercions aussi les organisateurs
d'IHM'08 pour avoir accepté le sujet. Nous remercions enfin tous
les participants qui par leurs connaissances et enthousiasme ont fait
de l'atelier un moment constructif et convivial. Merci à eux !
Participants
| Nom |
Prénom |
Affiliation |
Email |
| Becker |
Joffrey |
EHESS-LAS |
joffrey.becker@free.fr |
| Bernonville |
Stéphanie |
LAMIH, Valenciennes & EVALAB-CHRU, Lille |
stephanie.bernonville@univ-valenciennes.fr |
| Caffiau |
Sybille |
LISI-ENSMA & INRIA, Poitiers |
sybille.caffiau@ensma.fr |
| Charfi |
Syrine |
IRIT-IHCS, Toulouse |
charfi@irit.fr |
| Calvary |
Gaëlle |
LIG, Université de Grenoble |
Gaelle.Calvary@imag.fr |
| David |
Bertrand |
ECL-LIESP, Lyon |
Bertrand.David@ec-lyon.fr |
| Kolski |
Christophe |
LAMIH, Valenciennes |
christophe.kolski@univ-valenciennes.fr |
| Rivière |
Guillaume |
ESTIA & LABRI |
g.riviere@estia.fr |
| Schwartz |
Lou |
Centre de Recherche Public Henri Tudor Luxembourg |
lou.schwartz@tudor.lu |
| Tarby |
Jean-Claude |
LIFL, Lille |
jean-claude.tarby@univ-lille1.fr |
Déroulement
L'atelier
s'est organisé en cinq temps après une brève introduction
:
1)
Expression des attentes de chacun. Les attentes sont :
- faire l'état des lieux sur qui fait quoi, qui est intéressé
par quoi, qui en est où
- découvrir des outils
- trouver des partenaires industriels et académiques
- comment transférer dans l'industrie.
2)
Positionnement (rapide) de chaque participant par rapport au thème
de la journée : "modèles et transformations dynamiques".
Un questionnaire avait été adressé
à chaque participant une semaine avant l'atelier pour cadrer le
débat.
Les
présentations et/ou réponses sont en ligne :
| Nom |
Prénom |
Documents |
| Becker |
Joffrey |
Discussions sans présentation. |
Bernonville
Kolski |
Stéphanie
Christophe |
Collaboration entre ergonomes et informaticiens, système
d'aide à la modélisation, cas d'étude = circuit
du médicament. Modèles contemplatifs. Présentation. |
| Caffiau |
Sybille |
Modèles et validation. Modèles de tâches et
de dialogue. Applications = Webmail, entrepôt de données,
match de volley, mastermind, analyses médicales animales).
Présentation. Réponses
aux questions. |
| Charfi |
Syrine |
IRIT-IHCS, Toulouse. Présentation.
Réponses aux questions. |
| Calvary |
Gaëlle |
Plasticité des IHM. Présentation. |
| David |
Bertrand |
M-learning (intersection E-learning, Info, Info mobile), Mobilité,
Contextualisation, Collaboration. L'appli de Stépahnie pourrait
en être un cas d'étude. Présentation. |
| Rivière |
Guillaume |
Interfaces tangibles. Réponses aux questions. |
| Schwartz |
Lou |
Qualité des IHM, techniques d'interaction innovantes en particulier
sur mobile, personnalisation d'IHM, modèle de contexte. Présentation. |
| Tarby |
Jean-Claude |
Composants orientés tâches (embarquent le code métier
et le modèle de tâches) - Réponses
aux questions |
Une
prise de recul pourrait consister à situer chacun sur un processus
de développement. Par exemple, sur le processus en Y, Stéphanie
serait à gauche, Jean-Claude à droite alors que Lou serait
orthogonale. A poursuivre ...
3)
Identification des questions clé en vue de la visio conférence
avec Pierre-Alain Müller. Les questions posées se classent
en deux catégories selon qu'elle relèvent purement de l'IDM
ou du tandem IDM-IHM.
a)
Questions IDM
- Quels sont les grands axes de réflexion ?
- Dans quelques temps fera-t-on de l'IDM sans le savoir ?
- Tous les types de modèles (ex cosmétrique) sont-ils intégrables
en IDM ?
- Quelle est la place des Réseaux de Pétri (BPMN) en IDM
?
- Où en est-on dans les outils ? Y a-t-il de vrais outils industriels
? Quid des plates-formes mobiles ?
- Y a-t-il des travaux spécifiques sur les transformations de type
adaptation ou personnalisation ?
- Y a-t-il une classification des transformations ?
- Quel niveau de sémantique est-il sous-traitable à l'IDM
?
b) Questions IDM-IHM
- Quelle est la place de l'IHM en IDM ?
- La personnalisation est-elle spécifiquement traitée en
IDM ? Quid du contexte et de l'adaptation ?
- Quels sont les modèles pertinents en génération
automatique ?
- Quid du glissement conception / exécution ?
- Evolution ?
- Evaluation ?
- Sur quelles propriétés peut-on raisonner (copmplétude,
incomplétude, cohérence, incohérence ...) ?
- Passage à l'échelle ?
4) Visio conférence avec Pierre-Alain Müller
Le
défi est clairement posé en terme de DSML : comment amener
les librairies de concepts vers des langages ?
Une distinction est clairement faite entre l'analytique (modèles
qui observent) et le synthétique (au sens fabrique : fabrication
de modèles qui permettent de générer la chose). Se
placer dans la cour de l'analytique simplifie le problème d'évaluation
si fort en IHM.
A propos de la personnalisation, Pierre-Alain rappelle les 2 écoles
: profil des technos versus métamodèles. Pb : explosion
des personnalisations.
A propos des outils, sphère Eclipse. Quelques produits : XActium,
moflon, kermeta, atl, topcased. Pour l'embarque, regarder le site openembedd.
Réseau de Pétri = 1 langage.
5)
Discussion et conclusions
Point à creuser : la métho...
|